Președintele Consiliului Județean Bistrița-Năsăud, baronul Emil Radu Moldovan, nu a fost niciodată un bun administrator. Una dintre licitațiile organizate sub tutela sa, cea pentru construcția unui nou sediu pentru Evidența Persoanelor, a fost anulată de Consiliul Național de Soluționarea Contestațiilor. Mai precis, Radu Moldovan nu a știut că în cadrul unei proceduri transparente trebuie să iei în calcul toate ofertele. Chiar dacă nu s-a organizat o licitație electronică probabil pentru lipsa transparenței, felul în care CJ BN acordă contracte preferențial iese la iveală.
“În conformitate cu prevederile art. 266 alin. 2 din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 4483/C1/5089/5095.
Pe rolul CNSC au fost înregistrate, sub nr. 39601/20.11.2013 şi nr. 39642/20.11.2013, contestaţiile formulate de SC INDCON SRL şi SC FRASINUL SRL, referitoare la procedura de achiziţie, prin „cerere de oferte”, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică având ca obiect: „Reabilitare şi extindere imobil birouri existent pentru Serviciul Public Comunitar de Evidenţa Persoanelor”, cod CPV: 45262800-9, având sursa de finanţare: „fonduri bugetare”, organizată de autoritatea contractantă CONSILIUL JUDEŢEAN BISTRIŢA NĂSĂUD, cu sediul în Bistriţa, str. Piaţa Petru Rareş, Nr. 1-2, Judeţul Bistriţa Năsăud. Prin contestaţia nr. 448/19.11.2013, înregistrată la CNSC cu nr. 39601/20.11.2013, formulată de SC INDCON SRL, cu sediul în Bistriţa, str. Mihai Eminescu, Nr. 2, Judeţul Bistriţa Năsăud, înregistrată la ORC cu nr. J06/515/1991, având CUI: 565021, împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire nr. 12856/15.11.2013, s-a solicitat: „anularea raportului procedurii şi a comunicărilor rezultatului procedurii; obligarea autorităţii contractante la atribuirea contractului către SC INDCON SRL; obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depuse”. Prin contestaţia nr. 2173/20.11.2013, înregistrată la CNSC cu nr. 39642/20.11.2013, formulată de SC FRASINUL SRL, cu sediul în Sat Anieş, Nr. 59, Comuna Maieru, Judeţul Bistriţa Năsăud, 2 înregistrată la ORC cu nr. J06/278/1999, având CUI: 12337680, împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire nr. 12854/15.11.2013, s-a solicitat: „anularea raportului procedurii şi a documentelor subsecvente acestuia în ceea ce priveşte oferta depusă de SC FRASINUL SRL şi oferta declarată câştigătoare; obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei câştigătoare a procedurii”.
Conform prevederilor art. 273, alin. (1) din OUG nr. 34/2006, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, contestaţiile care fac obiectul dosarelor nr. 5089/2013 şi nr. 5095/2013, au fost conexate pentru a se pronunţa o soluţie unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire.
În baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Admite, în parte, contestaţia formulată de SC INDCOM SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă CONSILIUL JUDEŢEAN BISTRIŢA NĂSĂUD. Pe cale de consecinţă, dispune anularea raportului procedurii de atribuire nr. 12850/15.11.2013, precum şi a actelor subsecvente acestuia, inclusiv a adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire nr. 12856/15.11.2013, precum şi reevaluarea ofertei contestatorului, cu luarea în considerare a celor precizate în cadrul motivării aferente şi desemnarea ofertantului câştigător cu respectarea art. 82 alin. (1) din HG nr. 925/2006 coroborate cu cele ale art. 200 alin. (1) din OUG nr. 34/2006.
Respinge ca inadmisibil, capătul de cerere privind „obligarea autorităţii contractante la atribuirea contractului către SC INDCON SRL”.
Respinge ca „lipsită de interes” contestaţia formulată de SC FRASINUL SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă CONSILIUL JUDEŢEAN BISTRIŢA NĂSĂUD.
Dispune procedurii de atribuire în cauză. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi în conformitate cu prevederile art. 280 alin. (1) şi (3) din OUG nr. 34/2006, 3 aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare”, arată cei de la CNSC.
1,8 milioane de lei, pregătiți
Conducerea Consiliului Judeţean Bistriţa-Năsăud intenţionează să mute în casă nouă Serviciul Public Comunitar pentru Evidenţa Populaţiei Bistriţa-Năsăud, aflat în subordinea sa. Pentru aceasta va fi reabilitat un imobil aflat în imediata vecinătate a noului sediu al Bibliotecii Judeţene de pe strada Alexandru Odobescu, motiv pentru care vor fi cheltuiţi de la buget peste 1,8 milioane lei. Prin comparaţie, Primăria Bistriţa dă o sumă dublă, dar asta pentru construirea din temelii a unui sediu nou nouţ pentru Direcţia de Patrimoniu a municipalităţii, după ce a demolat vechiul sediu.
Pentru proiectul tehnic privind reabilitarea imobilului ce va găzdui Evidenţa Persoanelor, CJ BN a plătit peste 65.000 de lei (peste 15.000 euro).
Consiliul Judeţean Bistriţa-Năsăud are de gând să ofere un nou sediu Serviciului Public Comunitar pentru Evidenţa Persoanelor, serviciu aflat în subordinea sa. Aceasta va avea loc peste aproximativ un an şi jumătate, dacă lucrurile vor merge şnur. Săptămâna trecută a fost aprobat de consilierii judeţeni studiul de fezabilitate şi indicatorii tehnico-economici ai proiectului, după care va urma organizarea licitaţiei pentru execuţia lucrărilor, iar mai apoi demararea propriu zisă a lucrărilor.
În acest moment, Serviciul Public Comunitar pentru Evidenţa Persoanelor a judeţului Bistriţa-Năsăud are conform organigramei aprobată în luna iunie anul trecut 21 de posturi, din care nouă sunt vacante, majoritatea fiind cele de consilier.
Peste 15.000 de euro numai pentru documentaţii
Costurile estimate pentru această afacere se ridică la peste 1,88 milioane lei. Până acum Consiliul Judeţean a cheltuit nu mai puţin de 65.527 lei (aproximativ 15.200 euro) doar pentru întocmirea proiectului tehnic.
Săptămâna trecută, în şedinţa ordinară a CJ BN din luna iulie a fost adoptat proiectul care vizează aprobarea studiului de fezabilitate şi ai indicatorilor tehnico-economici pentru reabilitarea şi extinderea imobilului ce va găzdui Serviciul Public Comunitar pentru Evidenţa Persoanelor. Durata propusă pentru realizarea investiţiei este de 18 luni.
În loc de mansardă, apare un etaj
Imobilul existent, în regim de înălţime P+M, va fi reabilitat şi extins în regim de înălţime D+P+E, fiind totodată desfiinţat, prin demolare, un garaj ce are o suprafaţă de 41 de metri pătraţi. În final suprafaţa construită a noului sediu va ajunge la peste 280 metri pătraţi.
Conform proiectului tehnic, la demisolul noului sediu va funcţiona arhiva generală a instituţiei, la parter arhiva zilnică, un ghişeu informatizat, un birou de evidenţă şi alte două pentru starea civilă, în timp ce la etaj vor fi amenajate nouă birouri. Obiectivul va avea două căi de acces, unul din str. Alexandru Odobescu, şi un altul din str. Dogarilor.
De asemenea, proiectul prevede realizarea instalaţiilor interioare (sanitare, termice, electrice, apă, canalizare) şi racordarea acestora la reţeaua stradală de utilităţi edilitare.
„Încălzirea spaţiilor şi a apei calde menajere se va realiza cu centrală termică proprie (…). Instalaţiile interioare se vor completa cu circuit închis de televiziune, cu camere video montate în interiorul şi exteriorul clădirii pentru supravegherea incintei. S-au prevăzut circuite suplimentare pentru transmiterea de date”, se mai arată în documentaţia întocmită de proiectant.
Conform documentului, odată cu noul sediu pentru Evidenţa Persoanelor vor fi amenajate şi 12 locuri de parcare – opt locuri în incintă şi alte patru pe str. Dogarilor. Totodată în document mai este precizat faptul că o suprafaţă de teren de 320 metri pătraţi va fi amenajată ca spaţiu verde.
Scump, domnule, scump!
Deşi valorile sunt diferite, proiectul Consiliului Judeţean Bistriţa-Năsăud poate fi comparat cu un proiect derulat de Primăria Bistriţa, şi aici ne referim la construirea noului sediu de pe str. Gh. Şincai al Direcţiei de patrimoniu din cadrul municipalităţii. Primăria a cheltuit pentru respectivul sediu peste 3,66 milioane lei, însă în acest caz discutăm de o demolare a vechiului sediu, refacerea fundaţiei noii clădiri, plus construirea clădirii, în regim S+P+E+M. În plus, clădirea este mult mai mare ca dimensiune decât cea care, după reabilitare, va găzdui Evidenţa Persoanelor Bistriţa-Năsăud.
O altă comparaţie care poate fi făcută este reabilitarea clădirii care acum găzduieşte Biblioteca Judeţeană, şi care a costat Consiliul Judeţean circa 3,8 milioane lei. Dimensiunile imobilului sunt însă impresionante, deşi investiţia se ridică la o valoare destul de mare.
Consiliul Judeţean nu face altceva decât să primenească clădirea existentă în vecinătatea Bibliotecii Naţionale şi să o mai extindă cu câţiva metri pătraţi.
Proiectantul, membru în comisia de jurizare pentru Semnul de intrare în judeţ
Pe lângă faptul că investiţia este estimată la o sumă destul de mare, de 1.885.450 lei, în comparaţie cu sediul construit din temelii de Primăria Bistriţa pentru Direcţia de Patrimoniu, este foarte interesant şi un alt aspect. Mai precis este vorba de firma care a întocmit proiectul tehnic pentru care Consiliul Judeţean Bistriţa-Năsăud a cheltuit peste 15.000 de euro – SC Arhistudio Pro Design SRL Bistriţa. Pentru un cost similar pe care actuala administraţie judeţeană trebuia să îl plătească unei alte firme de proiectare care a întocmit documentaţia, mai precis o expertiză tehnică, în baza căreia urma să fie întocmit studiul de fezabilitate pentru Cinematograful Dacia, scandalul a fost uriaş, însă numai din cauză că expertiza fusese comandată de fosta conducere a CJ BN, respectiv Liviu Rusu.
Firma bistriţeană SC Arhistudio Pro Design SRL este condusă de arhitectul Andrei Popescu, care, întâmplător sau nu, a făcut parte din comisia de jurizare a concursului „Semn de intrare în judeţ”, organizat de Consiliul Judeţean Bistriţa-Năsăud, concurs pentru care administraţia judeţeană a tocat 12.500 lei fără să existe vreo finalitate până acum.
Societatea a fost înfiinţată la finele anului 2011, iar anul trecut a înregistrat şi o cifră de afaceri. Aceasta, deşi încă modică, se ridică la 68.500 lei, în timp ce profitul este 8.307 lei, iar datoriile sunt de aproape 49.000 lei.
Ce se cere?
“Declaratie privind lista principalelor lucrari executate in ultimii 5 ani. Nota În cazul în care oferta este depusa de o asociere de operatori economici, se va prezenta si o lista centralizatoare pentru asociere în ansamblu, semnata de catre reprezentantul legal al asociatului desemnat ca lider,Lista principalelor lucrari executate in ultimii 5 ani va fi insotitat de certificari de buna executie din care sa reiasa : valoarea, beneficiarii lucrarilor, perioada si locul executiei lucrarilor,daca au fost duse la bun sfarsit . Operatorul economic va face dovada ca in ultimii 5 ani ,au executat in baza unui contract, lucrari similare cu o valoare egala sau mai mare decat 1.300.000 lei fara TVA ; Nota : – Echivalenta in euro se va calcula pentru fiecare an raportat la cursul mediu stabilit de BNR pentru anul respectiv ; Echivalenta din alta valuta se va calcula pentru fiecare an raportat la cursul mediu stabilit de BNR pentru anul respectiv;-Raportare experientei similare se va face la valoarea contractelor fara TVA – Numarul de ani solicitati in vederea demonstrarii experientei similare se va calcula prin raportare la data limita de depunere a ofertelor,Declaratie privind utilajele ,instalatiile echipamentele tehnice de care dispune operatorul economic pentru indeplinirea corespunzatoare a contractului,Declaratie privind efectivele medii anuale ale personalului angajat si a cadrelor de conducere pentru indeplinirea corespunzatoare a contractului Ofertantul va asigura urmatorul personal cheie : A- 1 responsabil tehnic cu executia , atestat in executia lucrarilor de contructii Domeniul I pentru care se va prezenta atestatul cu viza valabila la data limita de depunere a ofertelor B.- 1 responsabil cu asigurarea Calitatii pentru care se va prezenta Decizia de numire pentru responsabilul cu asigurarea calitatii,Capacitatea tehnica si profesionala a ofertantului poate fi sustinuta, pentru îndeplinirea unui contract, si de o alta persoana, indiferent de natura relatiilor juridice existente între ofertant si persoana respectiva. (Art. 190 din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificarile si completarile ulterioare si respectiv Art. 11^1 din H.G. nr. 925/2006, cu modificarile si completarile ulterioare Nota Se va lua in considerare prevederile Ordinului ANRMAP nr 509 / 2011 – Anexa 2,Informatii privind asociatii Nota : Operatorii economici au dreptul de a se asocia cu scopul de a depune oferta comuna. Într-o astfel de situatie, se va prezenta Acordul de Asociere din care vor rezulta cel putin urmatorele:-faptul ca asociatii sunt responsabili solidar si nelimitat de executarea contractului;-nominalizarea liderului asociatiei;-comunicarile se vor face cu liderul asociatiei;-platile se vor face catre liderul asociatiei;-partea/partile din contract urmeaza sa fie indeplinita/indeplinite de fiecare asociat in parte;,Informatii privind subcontractantii – se va prezenta Declaratie privind partea/partile din contract care sunt indeplinite de subcontractanti si specializarea acestora Certificat emis de catre un organism independent care sa ateste respectarea standardelor de asigurare a calitatii ISO 9001 sau echivalent Pentru informatii suplimentare privind modalitatea de indeplinire a nivelul(urilor) minim(e) necesare pentru evaluarea respectarii cerintelor mentionate consultati fisa de date”, se arată în caietul de sarcini a licitației.
Articolul încălcat de Emil Radu Moldovan
OUG 34/2006 art. 200
În termen de 25 de zile de la data deschiderii ofertelor, autoritatea contractantă stabileşte oferta câştigătoare, pe baza criteriului de atribuire precizat în invitaţia de participare/anunţul de participare şi în documentaţia de atribuire, dacă oferta respectivă îndeplineşte toate condiţiile de admisibilitate care rezultă din documentaţia de atribuire şi actele anexate.
Tiberiu Hrihorciuc