Licitaţia pentru lucrările de reabilitare şi extindere a imobilului în care se va muta Serviciul Comunitar pentru Evidenţa Populaţiei nu este încă finalizată din cauza contestaţiilor înaintate de unii dintre ofertanţi nemulţumiţi de decizia Consiliului Judeţean în desemnarea câştigătorului. Printre concurenţi s-au regăsit două firme de casă ale PSD şi amici ai lui Radu Moldovan şi ai lui Ovidiu Creţu: Creativ Group SRL din Bistriţa şi SC Frasinul SRL din Anieş.
Simţind că îi scapă printre degete contractul estimat la peste 1,37 milioane lei, Traian Larionesi, patronul SC Frasinul, îl contestă pe Călin Mariş de la Creativ Group la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor (CNSC). Cel mai mic preţ însă a fost oferit de SC Indcon SRL Bistriţa, care a fost declarată neeligibilă, din motive destul de ciudate. SC Indcon contestă excluderea sa din cursă la CNSC şi i se face dreptate.
Pentru reabilitarea imobilului aflat în imediata vecinătate a sediului Bibliotecii Judeţene Bistriţa-Năsăud de pe str. Alexandru Odobescu, în care va funcţiona Serviciul Comunitar pentru Evidenta Populaţiei Bistriţa-Năsăud, administraţia judeţeană a estimat iniţial că va cheltui circa 1,88 milioane lei, însă la rectificarea de buget din luna august a anului trecut a decis să reducă 800.000 de lei de la acest obiectiv. Reducerea reală a fost însă mai mică, de doar aproximativ 500.000 lei. Tot anul trecut, în luna iulie, consilierii judeţeni au aprobat studiul de fezabilitate aferent acestui obiectiv, documentaţie care a consumat de la bugetul judeţului nu mai puţin de 65.527 lei (aproximativ 15.200 euro).
Peste 1,3 milioane lei puse la bătaie pentru execuţie
În toamna anului trecut Consiliul Judeţean Bistriţa-Năsăud a lansat de licitaţia pentru atribuirea contractului cu privire la lucrările de reabilitare a clădirii situată pe strada Alexandru Odobescu din municipiul Bistriţa, în care se preconizează că va funcţiona Serviciul Public Comunitar pentru Evidenta Populaţiei Bistriţa-Năsăud.
Valoarea estimată a contractului este de 1.376.040 lei, iar la acea dată se preconiza ca firma câştigătoare să fie făcută cunoscută după jumătatea lunii octombrie, dată la care urmau a fi deschise ofertele depuse. De atunci au trecut mai bine de trei luni şi contractul de execuţie nu a fost încă semnat din cauza contestaţiilor depuse de unii dintre participanţii la licitaţia respectivă, nemulţumiţi de decizia cu privire la desemnarea câştigătorului de către Consiliul Judeţean.
Nume cunoscute în cursă
La această licitaţie pentru atribuirea contractului cu privire la lucrările de reabilitare a clădirii de pe Odobescu s-au înscris nu mai puţin de şapte firme, unele având câte un partener. Pe listă regăsim nume cunoscute, unele dintre acestea fiind printre favoriţii CJ BN sau ai municipalităţii bistriţene, instituţii conduse de doi social-democraţi.
Iată lista participanţilor: SC Atlas Company, SRL Târgu Mureş, SC Lucicor Prod SRL Posmuş (unul dintre asociaţii firmei este asociat si în SC Laryluc SRL), firmă care are ca partener firma Vioelmina SRL Bistriţa, SC Frasinul SRL Anieş, SC Trustul de Instalaţii Montaj şi Construcţii SA din Cluj Napoca, SC Indcon SRL, SC Creativ Group SRL în parteneriat cu SC GP Electroclass SRL Bistriţ şi Inst-Nistor SRL Bistriţa în parteneriat cu SC Record SRL Bistriţa.
Larionesi îl contestă pe Mariş
Primele trei locuri, zice-se în funcţie de oferta cu preţul cel mai mic, sunt ocupate, în ordine crescătoare, de Creativ Group SRL cu o ofertă de 1.034.131 lei (fără TVA), urmată de Trustul de Instalaţii Montaj şi Construcţii SA Cluj-Napoca cu 1.093.601, 73 lei fără TVA şi SC Frasinul SRL Anieş care a avut o ofertă în valoare de 1.156.224,74 lei fără TVA. Astfel, firma lui Călin Mariş, având oferta cu cel mai mic preţ dintre cele declarate eligibile la licitaţie, a fost desemnată câştigătoare. Numai că a început serialul contestaţiilor.
Chiar dacă s-a situat doar pe locul al treilea, Frasinul SRL a contestat decizia Consiliului Judeţean Bistriţa-Năsăud la Consiliul Naţional al Soluţionării Contestaţiilor, solicitând anularea raportului procedurii de licitaţie şi a documentelor subsecvente acesteia şi obligarea autorităţii contractante, respectiv CJ BN, să reevalueze ofertele.
Potrivit celor scrise de Traian Larionesi, patronul Frasinul SRL, în contestaţia înaintată CNSC, oferta SC Creativ Group SRL „este inacceptabilă şi neconformă”, acesta înşirând şi motivele în baza cărora face această afirmaţie. Astfel, Larionesi susţine că documentele depuse de Creativ Group la dosarul de licitaţie nu ar fi fost toate complete, lipsind anumite procese verbale care să ateste recepţiile lucrărilor contractate şi executate de firmă. De asemenea, în ceea ce priveşte dotarea cu utilaje, echipamente şi instalaţii, nici aceasta nu ar fi completă pentru „îndeplinirea corespunzătoare a contractului”. Nici din punct de vedere a calificării personalului, spune patronul SC Frasinul SRL, firma declarată câştigătoare de CJ BN nu ar fi în regulă.
Pe de altă parte, Traian Larionesi contestă în acelaşi document şi poziţionarea pe locul al doilea a firmei clujene Trustul de Instalaţii Montaj şi Construcţii SA.
După ce a analizat argumentele lui Larionesi şi a cerut un punct de vedere autorităţii contractante, respectiv Consiliului Judeţean Bistriţa-Năsăud, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a ajuns la concluzia că cele afirmate de patronul SC Frasinul nu au niciun suport, astfel că îi respinge contestaţia.
Deşi a avut cea mai mică ofertă, Indcon a fost eliminată din cursă cu tertipuri
Însă nu doar Traian Larionesi a contestat licitaţia organizată de Consiliul Judeţean pentru atribuirea contractului de lucrări de reabilitare şi extindere a clădirii situată pe strada Alexandru Odobescu din municipiul Bistriţa, ci şi un alt participant – SC Indcon SRL, care a prezentat Consiliului Judeţean oferta cu cel mai mic preţ – 885.015 lei fără TVA. Numai că, această firmă a fost declarată neeligibilă şi eliminată din procedură pe motiv că nu şi-ar fi îndeplinit nişte obligaţii contractuale în cazul unui alt contract – lucrările de reabilitare a secţiei de terapie intensivă din cadrul Spitalului Judeţean.
În contestaţia sa, SC Indcon precizează că odată cu excluderea sa din procedură, a primit o adresă, nr. 15054/24.09.2013, din partea CJ BN prin intermediul căreia i s-a adus la cunoştinţă motivele.
„Prin adresa nr. 6244/2013, Spitalul Judeţean de Urgenţă Bistriţa-Năsăud aduce la cunoştinţa autorităţii contractante (n. r. – CJ BN) faptul că a încheiat cu SC Indcon SRL contractul de execuţie de lucrări nr. 7948/27.11.2011, iar la data de 19.07.2013 a notificat rezilierea acestuia, în condiţiile art.5 coroborat cu art.11.3 din Contract, pentru neîndeplinirea culpabilă a obligaţiilor de către SC Indcon SRL. Având în vedere prevederile contractului de execuţie de lucrări nr. 7948/27.11.2011 (care reprezintă legea părţilor), faptul că notificarea de reziliere nr. 48/2012 pentru neîndeplinirea culpabilă a obligaţiilor de către SC Indcon SRL a fost emisă în condiţiile condiţiile art.5 coroborat cu art.11.3 din Contract şi şi-a produs efectele de plin drept şi obiectul dosarelor civile 2861/112/2012 şi 7521/190/2012, rezultă că litigiile dintre părţi se poartă asupra pretenţiilor reciproce pentru prestaţiile până la momentul rezilierii şi că rezilierea a fost determinată de conduita culpabilă a SC Indcon SRL, situaţie prevăzută de art. 181 lit. c¹) din OUG 34/2006 respectiv: în ultimii doi ani nu şi-a îndeplinit sau şi-a îndeplinit în mod defectuos obligaţiile contractuale, din motive imputabile ofertantului în cauză, fapt care a produs sau este de natură a produce grave prejudicii beneficiarilor acestuia”, precizează CJ BN în adresa remisă SC Indcon SRL pentru justificarea eliminării din procedura de licitaţie.
Mai mult decât atât, SC Indcon SRL arată în contestaţia sa faptul că din procedura în discuţie a mai fost o dată exclusă, însă şi atunci CNSC îi admite contestaţia în baza argumentelor aduse, apreciind că „autoritatea contractantă (n. r. – CJ BN) în mod eronat, a exclus din procedură SC Indcon SRL pe motiv că nu şi-a îndeplinit obligaţiile contractuale, din motive ce îi sunt imputabile, fără aplicarea corectă a dispoziţiilor” legale. Astfel şi prima dată CNSC a dispus anularea raportului procedurii de atribuire nr. 12850/15.11.2013, precum şi a actelor subsecvente acestuia, inclusiv a adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire nr. 12856/15.11.2013, precum şi reevaluarea ofertei contestatorului.
Nu s-a întâmplat aşa, iar Indcon SRL a fost şi a doua oară eliminată în baza primei adrese de excludere din procedură, pe care de fapt primul complet de soluţionare a contestaţiilor al CNSC a anulat-o.
CNSC le dă peste nas celor din CJ BN
Consiliul Naţional ţine seamă însă de acest derapaj al CJ BN. Astfel în ultima decizie, CNSC precizează că în raport cu problemele pe care SC Indcon le are cu Spitalul Judeţean, autoritatea contractantă, respectiv CJ BN, „avea obligaţia să solicite informaţii de la ANRMAP şi nu de la Spitalul Judeţean de Urgenţă Bistriţa, care să se pronunţe cu privire la bonitatea societăţii sale”. De asemenea, consiliul ajunge şi la concluzia că autoritatea contractantă – CJ BN – avea obligaţia să ceară ofertantului SC Indcon, înainte de a-l exclude din procedură, clarificări şi completări, în timp ce „comunicarea transmisă în acest sens către ofertant trebuie să fie clară şi precisă”, ceea ce nu s-a întâmplat, încălcându-se astfel principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică.
Coroborând şi analizând toate argumentele aduse în contestaţia sa de SC Indcon SRL, argumente susţinute cu documente, dar şi documentele solicitate atât Consiliului Judeţean Bistriţa-Năsăud, cât şi Spitalului Judeţean, care au fost depuse la dosarul cauzei, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor ajunge la o concluzia că critica firmei bistriţene este întemeiată.
Consiliul constată că aceasta (n. r – critica contestatoarei) este întemeiată, motivat de faptul că, documentele depuse la dosarul cauzei nu fac dovada că autoarea contestaţiei «nu şi-a îndeplinit sau şi-a îndeplinit în mod defectuos obligaţiile contractuale, din motive imputabile ofertantului în cauză, fapt care a produs sau este de natură să producă grave prejudicii beneficiarilor acestuia», neexistând, aşa cum susţin părţile contractului în discuţie, un document constatator care să conţină informaţii referitoare la îndeplinirea obligaţiilor contractuale de către SC Indcon SRL (…), autoritatea contractantă neavând dovezi certe referitoare la faptul că SC Indcon SRL «şi-a îndeplinit în mod defectuos obligaţiile contractuale, din motive imputabile ofertantului în cauză, fapt care a produs sau este de natură să producă grave prejudicii beneficiarilor acestuia», documentul emis de Spitalul Judeţean de Urgenţă Bistriţa referitor la prejudiciul produs, respectiv adresa nr. 7812/18.12.2013 transmisă autorităţii contractante, neputând fi considerată ca îndeplinind cerinţele legale (…)”, precizează CNSC în motivarea sa. Astfel, „în raport cu cele reţinute, (…), Consiliul va admite contestaţia SC Indcon SRL, va anula raportul procedurii înregistrat sub nr. 15030/23.12.2013 şi actele subsecvente cestuia şi va obliga autoritatea contractantă să reevalueze oferta contestatoarei, în termen de 10 zile de la primirea deciziei, cu luarea în considerare a celor reţinute în motivare”, a hotărât CNSC.
Favoriţi la greu pe bani publici
SC Creativ Group, deţinută de Călin Mariş, este câştigătoarea multor licitaţii derulate de Primăria Bistriţa, în special pentru reabilitarea unor imobile considerate monumente istorice, domeniu în care este de altfel autorizată. Numai că profitând de acest aspect, SC Creativ Group a monopolizat piaţa reabilitării clădirilor monument istoric de pe raza Bistriţei. Numai de la municipalitate firma lui Mariş a primit între 2010 – 2012 contracte de circa 9 milioane lei, la care se adaugă şi contractul pentru reabilitarea Casei municipale de Cultură, de peste 7 milioane lei.
Firma lui Traian Larionesi, SC Frasinul SRL din Anieş, este una dintre firmele favorite ale CJ BN, şi în mandatul lui Liviu Rusu, dar şi acum sub şefia lui Radu Moldovan.
Una peste alta, de la bugetul de stat, Larionesi a câştigat din contractele plătite din bani publici, peste 45 milioane lei.
